習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化這個(gè)重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個(gè)魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個(gè)根脈?！瘪R克思主義是我們立黨立國(guó)的根本指導(dǎo)思想，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華文明的智慧結(jié)晶和精華所在，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平深刻洞察馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在關(guān)系，提出“第二個(gè)結(jié)合”的重大命題?！敖Y(jié)合”的前提是彼此契合，契合的前提是“對(duì)話(huà)”。這種對(duì)話(huà)包括基于中華傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)馬克思主義和基于馬克思主義認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)文化兩個(gè)方面。那么，兩者是如何對(duì)話(huà)的，這種對(duì)話(huà)又具有什么樣的思想效應(yīng)呢？
一、基于中華傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)馬克思主義
自馬克思主義傳入中國(guó)以來(lái)，就始終存在如何正確認(rèn)識(shí)馬克思主義的問(wèn)題。從馬克思主義傳播史來(lái)看，20世紀(jì)初，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者就介紹過(guò)馬克思主義。1902年9月15日，梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》發(fā)表《進(jìn)化論革命者頡德之學(xué)說(shuō)》一文，視馬克思為社會(huì)主義泰斗，并將馬克思的觀(guān)點(diǎn)概括為：“今日社會(huì)之弊，在多數(shù)之弱者為少數(shù)之強(qiáng)者所壓伏”。1906年，朱執(zhí)信在《民報(bào)》撰文介紹“德意志社會(huì)革命家”時(shí)，描述了馬克思的生平和思想，還引用《共產(chǎn)黨宣言》第二章末尾的十條措施，將這些措施視為“馬爾克所取救濟(jì)之策”。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人還不可能系統(tǒng)、完整地認(rèn)識(shí)和把握由馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義組成的馬克思主義，對(duì)馬克思主義的理解是簡(jiǎn)單、粗淺的，采取的方式主要是用中華傳統(tǒng)文化比附馬克思主義。比附的前提是認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化中已經(jīng)存在社會(huì)主義思想。孫中山就說(shuō)：“我國(guó)人民之腦際，久蘊(yùn)蓄社會(huì)主義之精神?！绷?jiǎn)⒊舱J(rèn)為社會(huì)主義的“言論頗聳聽(tīng)聞……吾中國(guó)固夙有之”。
具體而言，當(dāng)時(shí)一部分中國(guó)人從中華傳統(tǒng)文化中尋找了各種思想資源來(lái)比附馬克思主義。比如，有人以中華傳統(tǒng)文化中的“安民”比附馬克思主義。晚清報(bào)人蔡爾康將馬克思主義理解為“安民新學(xué)”：“試稽近代學(xué)派，有講求安民新學(xué)之一家，如德國(guó)之馬客偲，主于資本者也?！痹诓虪柨悼磥?lái)，封建統(tǒng)治者治國(guó)的首要任務(wù)是“安民”，而馬克思主義的目的也是“安民”，因?yàn)轳R克思為了解決社會(huì)“貧富對(duì)立”問(wèn)題才創(chuàng)立馬克思主義，而社會(huì)“貧富對(duì)立”問(wèn)題得以解決，統(tǒng)治者“安民”的目的自然也就實(shí)現(xiàn)了。所以，相對(duì)于中國(guó)古代的“安民學(xué)說(shuō)”，馬克思主義是一種新的“安民學(xué)說(shuō)”，即“安民新學(xué)”。這種解釋將馬克思主義從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與建設(shè)的指導(dǎo)思想比附成了統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治的理論。也有人以中國(guó)傳統(tǒng)的井田制比附馬克思主義。梁?jiǎn)⒊谝昧送趺Ы▏?guó)時(shí)的律令和宋代蘇洵的觀(guān)點(diǎn)后得出結(jié)論：“中國(guó)古代井田制度，正與近世之社會(huì)主義同一立腳點(diǎn)。”用中華傳統(tǒng)文化的大同思想比附共產(chǎn)主義的觀(guān)點(diǎn)則更為普遍。
以比附的方式理解馬克思主義，讓馬克思主義披上中國(guó)傳統(tǒng)文化的“外衣”，可以拉近中國(guó)人與馬克思主義的距離，但不容易準(zhǔn)確理解馬克思主義，也易被假托馬克思主義的其他思想觀(guān)念所惑，甚至歪曲馬克思主義的原意。但是，從文化認(rèn)知的角度來(lái)說(shuō)，我們又很難擺脫傳統(tǒng)文化對(duì)我們的影響，因?yàn)槿说恼J(rèn)知總是以已知為前提去認(rèn)識(shí)未知。傳統(tǒng)文化作為已知，是我們認(rèn)識(shí)未知文化的工具。馬克思主義產(chǎn)生于歐洲，在傳到中國(guó)以后，中國(guó)人不可避免地會(huì)根據(jù)已有的話(huà)語(yǔ)概念、思維方式、認(rèn)知圖式去認(rèn)識(shí)它。這樣就存在悖論：作為中國(guó)人，理解馬克思主義離不開(kāi)傳統(tǒng)文化，但是用傳統(tǒng)文化理解馬克思主義，就可能落入比附式理解的局限中。
中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，對(duì)馬克思主義的理解則更為系統(tǒng)、準(zhǔn)確，并致力于將馬克思主義中國(guó)化。早在20世紀(jì)20年代末30年代初，針對(duì)黨內(nèi)存在的對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)的教條化傾向，毛澤東就提出“反對(duì)本本主義”。1938年，在黨的擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上，他明確提出了“馬克思主義中國(guó)化”的任務(wù)：“對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨說(shuō)來(lái)，就是要學(xué)會(huì)把馬克思列寧主義的理論應(yīng)用于中國(guó)的具體的環(huán)境?！备母镩_(kāi)放以后，鄧小平同樣強(qiáng)調(diào)把馬克思主義同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，在黨的十二大開(kāi)幕詞中指出：“把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。”
黨的十八大以后，習(xí)近平進(jìn)一步堅(jiān)持、豐富和發(fā)展了這一論斷，并提出“兩個(gè)結(jié)合”。“兩個(gè)結(jié)合”特別是“第二個(gè)結(jié)合”，為解決比附式理解所帶來(lái)的悖論提供了很好的思路。從“第二個(gè)結(jié)合”的表述可以看出，不能籠統(tǒng)地說(shuō)把馬克思主義基本原理同中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合，與馬克思主義具有契合性的是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，即我們黨用中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀部分或者說(shuō)中華傳統(tǒng)文化具有的優(yōu)秀特質(zhì)去理解馬克思主義的“基本原理”。當(dāng)然，也只有用這種“優(yōu)秀”內(nèi)容才能正確理解、對(duì)接“基本原理”。以這樣的思路看待契合，可以發(fā)現(xiàn)，契合強(qiáng)調(diào)兩者精神實(shí)質(zhì)的相似。比如，大同思想和共產(chǎn)主義理想雖然一個(gè)出自中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，一個(gè)出自馬克思主義，兩者的表述、內(nèi)涵有很大差異，但其中包含的人類(lèi)對(duì)未來(lái)美好生活的憧憬，對(duì)公平正義的渴求是一致的。正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平指出：“天下為公、講信修睦的社會(huì)追求與共產(chǎn)主義、社會(huì)主義的理想信念相通”。這種相通不僅是觀(guān)點(diǎn)的相似，更重要的是精神實(shí)質(zhì)的相通。不可否認(rèn)，馬克思主義自誕生之日起，就“既是那個(gè)時(shí)代精神的精華又是整個(gè)人類(lèi)精神的精華”。但是對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，馬克思主義的這種精華性并不是不言自明的。一方面，中國(guó)人對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)有一個(gè)逐步深化的過(guò)程。在此過(guò)程中，我們需要以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為參照，去不斷發(fā)現(xiàn)、挖掘出馬克思主義與之契合的精華之處。馬克思主義內(nèi)涵豐富，但其中既有“今天還是正確的”部分，也有“就其實(shí)際運(yùn)用來(lái)說(shuō)今天畢竟已經(jīng)過(guò)時(shí)”的部分。當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)為馬克思主義的精華性主要表現(xiàn)在其科學(xué)性、人民性、實(shí)踐性和開(kāi)放性。如果教條化地對(duì)待馬克思主義，將馬克思主義解讀為“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”“經(jīng)濟(jì)決定論”“生產(chǎn)關(guān)系決定論”，或者封閉僵化地理解馬克思主義，就會(huì)遮蔽其精華性。另一方面，馬克思主義的精華性也在同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不斷結(jié)合的過(guò)程中生成和豐富。在此意義上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化賦予馬克思主義的不僅是視角，更是內(nèi)容，讓馬克思主義的精華性更加凸顯，“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化充實(shí)了馬克思主義的文化生命，推動(dòng)馬克思主義不斷實(shí)現(xiàn)中國(guó)化時(shí)代化的新飛躍”。因此，“第二個(gè)結(jié)合”為我們理解馬克思主義指明了方向、提供了方法論。從“第二個(gè)結(jié)合”的角度來(lái)說(shuō)，我們既需要以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的視角不斷深化對(duì)馬克思主義的精華性的認(rèn)識(shí)，也需要不斷豐富和發(fā)展馬克思主義的精華之處。
二、基于馬克思主義認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)文化
時(shí)至今日，我們能更辯證地看待中華傳統(tǒng)文化，但在馬克思主義剛傳入中國(guó)時(shí)，人們對(duì)中華傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)并不如此。當(dāng)時(shí)在思想文化領(lǐng)域斗爭(zhēng)尖銳，具有強(qiáng)烈反封建取向的新文化運(yùn)動(dòng)影響很大；加之存在對(duì)馬克思主義的簡(jiǎn)單化理解傾向，如把馬克思主義理解為機(jī)械的進(jìn)化史觀(guān)，傾向于用“現(xiàn)在”否定“傳統(tǒng)”。所以，當(dāng)時(shí)人們?cè)诎疡R克思主義作為分析工具剖析中華傳統(tǒng)文化時(shí)，自然會(huì)將出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)聚焦于抨擊中華傳統(tǒng)文化的落后性。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是唯物史觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出，唯物史觀(guān)“從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程”，即應(yīng)該從“直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)”闡釋文化的性質(zhì)和變動(dòng)。既然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，那么不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)就有不同性質(zhì)的文化。中華傳統(tǒng)文化作為主要產(chǎn)生于封建社會(huì)形態(tài)的文化，有落后的、需要被批判和否定的一面。這就導(dǎo)致當(dāng)時(shí)人們?cè)诶斫鈧鹘y(tǒng)文化時(shí)，只關(guān)注文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)性、對(duì)應(yīng)性，強(qiáng)調(diào)文化的變動(dòng)性、發(fā)展性，而不關(guān)注文化的穩(wěn)定性、普遍性。以后世的眼光來(lái)看，當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)中華傳統(tǒng)文化的這種認(rèn)識(shí)是初步的，也不全面?？偟恼f(shuō)來(lái)，基于這種片面性的理解去認(rèn)識(shí)文化時(shí)，就有可能陷入“只講變不講?！钡恼`解中。
中國(guó)共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者。自成立以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨就一直注重從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取思想智慧。黨的十八大以后，習(xí)近平深化了對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，明確提出“第二個(gè)結(jié)合”，即把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)上的升華、實(shí)踐上的提升。
之所以強(qiáng)調(diào)“馬克思主義基本原理”，是因?yàn)椤盎驹怼眳^(qū)別于馬克思的個(gè)別論斷，更區(qū)別于附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)。把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，意在說(shuō)明不是用馬克思的個(gè)別論斷同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，“如果不顧歷史條件和現(xiàn)實(shí)情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對(duì)具體情況作出的某些個(gè)別論斷和具體行動(dòng)綱領(lǐng)，我們就會(huì)因?yàn)樗枷朊撾x實(shí)際而不能順利前進(jìn)，甚至發(fā)生失誤”；更不是用種種附加在馬克思主義名下的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。而能與馬克思主義基本原理相結(jié)合的，只能是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中能夠脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)束縛的、具有永恒價(jià)值的“常道”部分。1935年，張岱年在《西化與創(chuàng)造——答沈昌曄先生》一文中就分析了這一問(wèn)題。他認(rèn)為，只有用辯證法，才能見(jiàn)到“文化之實(shí)相”，也就是“既有見(jiàn)于文化之整，亦有見(jiàn)于文化之分；既有見(jiàn)于文化之變，亦有見(jiàn)于文化之常；既有見(jiàn)于文化之異，亦有見(jiàn)于文化之同”。這里談到了文化的“整與分”“變與?！薄爱惻c同”三對(duì)關(guān)系。其中“文化之整”是指文化的整體性，“文化之分”是指構(gòu)成文化整體的元素；“文化之變”是指文化發(fā)展具有變動(dòng)性，“文化之?！笔侵肝幕挠篮阈?；“文化之異”是指不同民族、不同國(guó)家文化的特殊性，“文化之同”是指蘊(yùn)含在不同民族、不同國(guó)家文化之中的共同性。從這個(gè)角度看，與馬克思主義基本原理相契合的是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“整”“?！薄巴钡牟糠?，特別是“常”的部分。這是因?yàn)?，文化在發(fā)展過(guò)程中必然有變革，有時(shí)還有質(zhì)的變革，但是文化不僅是屢屢變革的歷程，其發(fā)展也有連續(xù)性和累積性，形成于不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的文化之間也具有共性。從對(duì)馬克思主義基本原理本身的理解來(lái)說(shuō)，如果把唯物史觀(guān)強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑片面理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”，把經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的決定作用解讀成文化形態(tài)同經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)嚴(yán)絲合縫地一一對(duì)應(yīng)，就是對(duì)馬克思主義基本原理的誤讀。事實(shí)上，馬克思主義基本原理中既有經(jīng)濟(jì)決定文化的觀(guān)點(diǎn)，也有文化具有反作用、文化具有獨(dú)立性的觀(guān)點(diǎn)。既強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的決定作用，又堅(jiān)持文化的獨(dú)立性和文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的反作用，這才是關(guān)于文化的辯證法，才符合馬克思主義基本原理，才能避免掉入“只講變不講?！钡恼`解中。所以，從“第二個(gè)結(jié)合”的角度來(lái)說(shuō)，我們要充分挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“常道”，以與馬克思主義基本原理相結(jié)合。
三、馬克思主義與中華傳統(tǒng)文化對(duì)話(huà)的思想效應(yīng)
“第二個(gè)結(jié)合”不是指馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的地位等同、都是治黨治國(guó)的指導(dǎo)思想，不是把馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化硬湊在一起，也不是說(shuō)既堅(jiān)持馬克思主義又強(qiáng)調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就是“第二個(gè)結(jié)合”?！暗诙€(gè)結(jié)合”始于馬克思主義基本原理和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的對(duì)話(huà)，但分別基于自身立場(chǎng)認(rèn)識(shí)對(duì)方也不等于就實(shí)現(xiàn)了“第二個(gè)結(jié)合”。“第二個(gè)結(jié)合”是在對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人發(fā)現(xiàn)了兩者的契合性，又在契合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了結(jié)合。一言以蔽之，契合是對(duì)話(huà)的結(jié)果，又是結(jié)合的前提。既然“馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來(lái)源不同，但彼此存在高度的契合性”，那么，什么是高度的契合性呢？
首先，高度契合性體現(xiàn)在兩者具有相似性。從直觀(guān)理解來(lái)說(shuō)，契合就是兩者具有相似性，存在共同點(diǎn)，前文所述的比附式理解就是建立在兩者具有相似性、共同點(diǎn)的基礎(chǔ)上。馬克思主義能在中國(guó)生根的一個(gè)重要原因，就是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有共同點(diǎn)?！爸袊?guó)文化中本有悠久的唯物論、無(wú)神論、辯證法的傳統(tǒng)，有民主主義、人道主義思想的傳統(tǒng)，有許多歷史唯物主義的思想因素，有大同的社會(huì)理想，如此等等，因而馬克思主義很容易在中國(guó)的土壤里生根?！薄暗诙€(gè)結(jié)合”提出以后，學(xué)界大量研究成果聚焦于此。比如，有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的政治觀(guān)念與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的治理思想具有相似性，馬克思主義強(qiáng)調(diào)人民立場(chǎng)，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思深刻批判了資本主義制度下工人階級(jí)的異化生存狀況，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則認(rèn)為“水能載舟，亦能覆舟”；也有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的知行觀(guān)點(diǎn)具有相似性，實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)是馬克思主義首要的、基本的觀(guān)點(diǎn)，馬克思認(rèn)為哲學(xué)的使命是改造世界，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則強(qiáng)調(diào)“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”；還有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義的主題與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主題具有相似性，馬克思主義關(guān)注人、追求人的解放和自由而全面的發(fā)展，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也關(guān)注人，不管是仁義禮智信，還是修身齊家治國(guó)平天下，都是強(qiáng)調(diào)以人的發(fā)展為基礎(chǔ)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展；此外，還有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在理想信念、價(jià)值觀(guān)、思維方式和一些具體觀(guān)點(diǎn)上具有相似性。當(dāng)然，馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化究竟有多少相似性？如果采取列舉的方式來(lái)說(shuō)明，我們永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡，但兩者具有眾多相似性毋庸置疑。
其次，高度契合性體現(xiàn)在兩者具有互補(bǔ)性。相似性關(guān)注兩者的共同點(diǎn)，互補(bǔ)性意在指明兩者具有差異性。當(dāng)前理論界在研究契合時(shí)，往往把契合等同于相似性，很少提及差異性。事實(shí)上，兩者具有差異、能夠相互補(bǔ)充也是契合的一種表現(xiàn)。從性質(zhì)上說(shuō)，馬克思主義主要是工業(yè)生產(chǎn)方式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物；從地域上說(shuō)，馬克思主義直接產(chǎn)生于歐洲，中華傳統(tǒng)文化直接產(chǎn)生于中國(guó)；從時(shí)間上說(shuō)，馬克思主義產(chǎn)生于近代，中華文明則具有五千多年的歷史。兩者具有極大的不同，但這不等于兩者互斥，更不等于“水火不容”。和而不同是一切事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，正是因?yàn)橛辛硕鄻有?，不同思想文化之間才有交流的可能和必要。如果都清一色了，事物的發(fā)展、交流也就停止了。馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既有相似性，也有差異性，兩者各有優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)處和特點(diǎn)。比如，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化主張?zhí)烊撕弦?，馬克思主義則注重主客體的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)主客體在實(shí)踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有大同世界的構(gòu)想，馬克思主義則闡發(fā)了通過(guò)大幅度提高生產(chǎn)力水平更好滿(mǎn)足社會(huì)需要的路徑。不過(guò)，與相似性的列舉一樣，我們也很難窮盡差異性。
再次，高度契合性體現(xiàn)在兩者具有共生性。在抽象的意義上，任何兩種文化之間都有共同性和差異性，但馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的契合不僅限于此，兩者的契合更體現(xiàn)為共生性。所謂共生性，也就是兩者相互促進(jìn)、融合發(fā)展。通過(guò)“第二個(gè)結(jié)合”，馬克思主義實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。但不管是馬克思主義中國(guó)化還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化都離不開(kāi)中國(guó)人民的偉大實(shí)踐，兩者都是中國(guó)人民偉大實(shí)踐的理論表達(dá)，與中國(guó)人民的偉大實(shí)踐相伴相生。從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)人民的偉大實(shí)踐的關(guān)系來(lái)說(shuō)，不是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化挽救了中國(guó)，而是中國(guó)革命實(shí)踐的偉大勝利使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化避免了走向衰落的命運(yùn)；不是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化把一個(gè)積貧積弱的中國(guó)展現(xiàn)在世界面前，而是中國(guó)特色社會(huì)主義和中國(guó)式現(xiàn)代化的成功實(shí)踐把一個(gè)充滿(mǎn)希望的中國(guó)展現(xiàn)在世界面前。人們?cè)诳吹竭@個(gè)充滿(mǎn)希望的中國(guó)時(shí)，才會(huì)看到這個(gè)國(guó)家背后的傳統(tǒng)文化，這才讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興有了可能。比如，關(guān)于“小康”概念，不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的興盛才家喻戶(hù)曉，而是因?yàn)橹袊?guó)式現(xiàn)代化的成功實(shí)踐才使之成為我們這個(gè)時(shí)代的標(biāo)識(shí)性概念，是中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐激活了這一概念。面對(duì)同一個(gè)中華傳統(tǒng)文化，在不同歷史時(shí)期，人們的認(rèn)識(shí)可能截然相反。近代以來(lái)，面對(duì)貧窮落后的中國(guó)，我們會(huì)反思中華文化的問(wèn)題。伴隨著中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的巨大成功，我們會(huì)思考中華文化的獨(dú)特魅力?？梢哉f(shuō)，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信，說(shuō)到底是對(duì)這個(gè)文化背后的巨大發(fā)展成就和成功實(shí)踐的自信。從馬克思主義與中國(guó)人民的偉大實(shí)踐的關(guān)系來(lái)說(shuō)，中國(guó)人民的偉大實(shí)踐沒(méi)有辜負(fù)馬克思主義，馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐及新發(fā)展，促使世界上社會(huì)主義與資本主義力量的對(duì)比在21世紀(jì)發(fā)生新變化、呈現(xiàn)新格局。中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐彰顯了“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，將引領(lǐng)世界社會(huì)主義走向振興。一言以蔽之，馬克思主義行是因?yàn)橹袊?guó)化時(shí)代化的馬克思主義行。因此，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，不能機(jī)械地、靜態(tài)地理解“優(yōu)秀”。對(duì)傳統(tǒng)文化批判什么、繼承什么，如何批判、如何繼承，并不主要取決于傳統(tǒng)文化本身，而主要取決于中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)要求。從馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化來(lái)說(shuō)，就是要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，即實(shí)踐導(dǎo)向。馬克思主義是我塑的，不是他塑的。把馬克思主義作為指導(dǎo)思想，不是說(shuō)有一個(gè)馬克思主義放在那里，我們對(duì)其頂禮膜拜即可，而是說(shuō)我們以中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐為依據(jù)去探尋和發(fā)展馬克思主義?？梢?jiàn)，從馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)人民的偉大實(shí)踐的關(guān)系來(lái)說(shuō)，前兩者以后者為根基。中國(guó)式現(xiàn)代化的文化形態(tài)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的成果，也是馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的成果，更是中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的文化表達(dá)。
總的來(lái)說(shuō)，馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化因?yàn)閷?duì)話(huà)而彼此了解，在彼此了解的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到什么是契合，在契合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了“第二個(gè)結(jié)合”。反過(guò)來(lái)，“第二個(gè)結(jié)合”又作為方法論指導(dǎo)兩者的進(jìn)一步對(duì)話(huà)，這是一個(gè)螺旋式上升的過(guò)程。
作者：李雙套，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）馬克思主義學(xué)院教授
來(lái)源：《黨的文獻(xiàn)》2025年第5期
